Единственный мужчина

По роману Леонида Лиходеева «Четыре главы из жизни Марии Николаевны». Героиня фильма-директор крупного научно-производственного объединения-однажды делает вывод, что ее личная жизнь не сложилась…
«Фильм мне показался слишком затянутым. Больше двух часов. А по сути ничего такого не происходит. Пресная история. Главная героиня директор крупного научно-производственного объединения. В самом начале фильма мы видим ее в работе. Там она как рыба в воде. Трудится наравне с мужчинами. Но тут судьба бросает ей вызов. И этим вызовом оказался банальный отдых. Но не в комфортабельном санатории. А на природе, с палатками, в коллективе других походников. Меня фильм заинтересовал сразу. Во-первых, как женщине всегда интересно феминистические вопросы. Тем более 40 лет назад. А во-вторых, я сама очень не люблю походы. Хотя, периодически летом выбираюсь с палатками. Но меня хватает дня на 2-3. Потом страдаю без душа, туалета, чисто выглаженной постели и так далее. И мне интересно смотреть со стороны на людей, которые находят наслаждение в такой вот жизни без удобств. Как я понимаю, мать-природа сломила сильную и независимую даму. Она потеряла над собой контроль. Я читала отзывы, в которых упрекают создателей фильма в непоследовательном прописывании персонажа. Ну как так, из глыбы сделали больную истеричку. Но… я думаю, что она сама не ожидала что будет, если покинуть зону комфорта. И многие пишут в отзывах, что она как раз раскрылась в этой новой обстановке. И испугалась саму себя. Но я не уверена, что это так. Главная героиня выезжает из города с набором вещей без единой юбки. А потом ей шьют юбку. Переодевают в «женскую» одежду. Я так понимаю, это символизм. Будто ей предоставляют выбор: быть женщиной или не быть. Авторы фильма очень активно топорно продвигают идею, что либо женщина сидит дома при муже в юбке и доит корову-тогда это женское счастье. Либо красивая в костюме сидит в кабинете среди коллег, но она одинокая унылая несчастная. Я с этим в корне не согласна. Мне не понравилось музыкальное сопровождение. Обычно, в советском кино музыка невероятно душевная. Чуть-чуть отголоски классики, чуть-чуть романса, чуть-чуть народных мотивов. А здесь какие-то два притопа три прихлопа, тыц-тыц с элементами электронного оборудования. Фильм вроде бы зацепил. Вон сколько вышеизложенных мыслей накопилось. Но пересматривать желания нет. И, наверное, не будет».
«Итак, Мария Николаевна Козлова-директор крупного научно-производственного объединения, в котором работают сплошь мужчины, не считая секретаршу. «Вы в этом коллективе-единственный мужчина, с которым можно иметь дело!»-такой комплимент отвесил героине иностранный бизнес-партнер. Для советской женщины-руководителя это и вправду достойный комплимент, а не издевка. Она и сама о себе так думает. Ее всю дорогу по фильму называют исключительно по имени-отчеству, даже близкие и любящие люди-тоже безмолвная характеристика главной героини. Ее коллега, Александр Корецкий: У них был роман-затянувшийся, ни к чему не обязывающий роман, о котором никто не должен был знать и потому знали все. Уважает и, кажется, любит ее. Немного побаивается свою коллегу, а потому и предложение выйти замуж делает своеобразно. Именно с ним Марья Николаевна и решает поехать в незапланированный отпуск-спускаться на плотах-хотя никогда раньше этого не делала. А там! Новые люди-кое-кто из которых вскружил ей голову. Новая обстановка-леса, луга, река, невероятная природа, которую никак нельзя взять по привычке под контроль. Туман с утра пугает, ведь ничего не видно и ничего не известно-а руководителю, даже женщине, должно быть понятно все! Великолепная и не сразу узнанная мною Наталья Варлей здесь в роли легкомысленной и вообще легкой, невесомой по духу и образу Вики-женственная, романтичная и очень природная (в смысле, слияние с природой у нее происходит так естественно, словно она всю жизнь провела в лесу). Все это дополняется звуковыми «спецэффектами»: тонким голосом Варлей, звучащим, словно эхо, и грубым, резким на ее фоне голосом Матвеевой. И вместе с тем, не отрицая женственность Марьи Николаевны, а наоборот, подчеркивая ее, раскрывая ее для самой главной героини: Знаешь, какая ты баба? Во! И правда-мужчины не оставляют ее без внимания даже в самой глуши, борются за нее кто как может, вместе с тем понимая, что выбор все равно останется за ней, на эту женщину давить нельзя. Амазонка в деловом костюме, она, кажется, немного потерялась в гендерных ролях, ей нравится (и она может!) быть сильной, но и женского счастья тоже хочется. Тимофеев-еще один интересный персонаж: известный поэт, настолько известный, что в самолет его пропускают без очереди еще до начала посадки, а за границу он, кажется, летает, как некоторые к себе на дачу ездят. Михаил Михайлович Клушин-работник леспромхоза, случайно повстречавшийся главной героине все в том же отпуске. Волею судеб оказавшиеся на одной дороге, они, кажется, полюбили друг друга. Или нет? Во всяком случае, в глухом поселке их роман кажется естественным, а в Москве, как минимум, один из них оказывается чужим. Удивительно мудрый человек, начитанный, несмотря на далекую провинцию, и проницательный: Тимофеев вроде изюбра: рога задерет-все думают, для красоты, а они ему просто тяжелы. А откуда Вы знаете, что ему тяжело, а что легко?-Так ведь написано! (протягивая ей книгу Тимофеева). Могла ли Марья Николаевна уехать за ним в тайгу? Все говорят, что нет: привыкши к городу, в селе житья не бывает. Но ведь дауншифтинг не сейчас придумали. Каждому свое, впрочем. И финал остался открытым, додумать можно по любому. Так кто же в фильме единственный мужчина? Корецкий, Тимофеев, Клушин? Или, может быть, сама Марья Николаевна? Вопрос риторический, каждый зритель решает для себя сам. Фильм сделан по роману Л. Лиходеева, и чувствуется, что он снят по книге: как это часто бывает, в фильме много недосказанностей, словами можно выразить больше, чем «говорящим» взглядом. В фильме есть немного закадрового голоса, но он объясняет далеко не все происходящее на экране. Из-за этого пытаешься на пустом месте додумать за героев то, что не было сказано в фильме, но, скорее всего, есть в книге. Музыка в фильме (никак не подходит сюда новомодное словечко «саундтрек») приятная, мажорная, настраивающая на оптимистичный лад, почему-то ассоциирующаяся у меня с приключениями, и вообще навевает мысли, что все происходящее в фильме-не судьбоносно, проходяще-именно так должны относится герои ко всему. Она смягчает драматичность сюжета. Визуальный ряд. Фильм о советских людях и советской жизни, да и снят он в советское время, а потому никаких прикрас там нет: если производство-строгие картинки со скупой по-деловому мебелью, если уж деревня-то деревянные покосившиеся избушки. Но природа-она в любой век природа. И вроде бы ничего необычного, но как снято! Солнце, пробивающееся сквозь кроны деревьев, сквозь туман-солнцем в походе, кажется, подсвечено все! В фильме много интеллектуального, интеллигентного юмора, которым так ценны для меня советские фильмы. Это игра ума, а не пошлая, утомившая уже игра слов. Замечательный, душевный малоизвестный советский фильм. Такой, что приходится немного подумать, поразмыслить, вслушаться и всмотреться в него. Кто-то в отзывах назвал этот фильм гурманским, и я полностью согласна-фильм не попсовый, особенный, его нужно понять. Но если нравится, то и понимание приходит без натуги. Из минусов-то, что снят по книге, а отсюда и некая недосказанность».